家長提問：三元落實在家庭中？
校長：我們要朝著自由博愛平等的方向去努力，為的是要我們活得更滿足更自在。有時候你會發現，五十塊你去買一杯咖啡，喝完之後就心悸，或是你在超商剛好看到救救肝苦人，然後想到身邊剛好有肝病的親友，於是你就把五十塊投進去，同樣是五十塊，你會得到完全不同的滿足。 或者你願意今天花一點時間去幫助別人，或有一天發神經，帶你小孩去公園撿垃圾，撿得乾乾淨淨。這樣會發生什麼事？你可以試試看。
我想說的是，很多理想感覺一時達不到，但是可以拿來當做指導原則，往博愛的方向去生活，鼓勵共享，然後享受共享，帶著孩子去分享，也就是去佈施。
共享不是只有錢而已，如果從佛法來說，錢佈施是最基本的，錢掏了，就好像沒事了，其實，照人智學的講法，你還必須知道，這些錢是從哪裡來的？如果這錢是地上撿到的，你把他捐出去，很抱歉，就像當年達摩跟梁武帝說：毫無功德。
梁武帝有一次問達摩說，我做的這些事功德很大吧？達摩說，沒有，你是收稅收來的，你沒有看到這些錢怎麼來的；這是那些老百姓辛苦工作繳的稅收，那是他們的功德。
所以，我們在家中也可以做這些事，看到垃圾撿起來，這就是佈施，這就是博愛，這就是經濟生活的博愛，因為你在實際的人我生活中，是一體的，這些事不用教，小孩是用模仿的，是用學的。我們是用什麼樣的方式在過活，小孩都是直接學的。
財佈施是最簡單的，如果信不過慈善機構，你也可以直接送到需要的人的手上，你可以捐給同心啊，我覺得同心很需要，或是慈心啊！(現場笑)重點是在那個發心，這是屬於經濟生活。
我覺得我們可以帶孩子去感受這些事情，像我們家的精神傳統是佛法，所以我們會到各種不同的地方去參拜，也去做一點供養。
自由的部分是最好做的。以前慈心剛開辦時，家長都會相信老師，就像老師相信外國老師。回家不能看電視，家長就問不看電視要幹嘛。不看電視，要幹嘛就幹嘛啊，不是嗎？唱歌塗鴉看書發呆，玩遊戲，不然出去跑跑也好，自由的遊戲。不管是講故事說話折棉被，都是自由的遊戲。
你可以跟孩子去經驗沒有功利價值的東西，just for fun，那就是在滋養他文化的自由生命。
如果一年級三年級的小孩跟你抱怨說，為什麼哥哥姊姊有零用錢，我沒有，為什麼爸爸可以開車，這就不要理他，就跟他說，啊，那裡有小狗！(大笑)轉移他的目標，而且小狗很多，把它轉掉就好了，不用跟他談這個，談這個沒有意義，等他再大一點，到了十歲左右，再來跟他討論。他心中就會出現因果的關係。
因果的關係是最早最簡單的思考，它跟天然圖像的思考不一樣，接著我們就要來注意一下這件事，要平等，是作為、事情的平等，而不是講道理上的平等。
如果你讓哥哥做這件事情，你也要讓弟弟參與，給他做另外一件事情，那不是形式上的平等。或是你在做家庭的決定時，可以跟他們討論一下。 其實，孩子很難會提出一個會駁倒你的意見，可是如果你願意跟他討論，就會培養他在思考上的互相尊重。
所以，一樣地，自由平等博愛，在生活中帶著觀念去做就好了，你會覺得，不只有孩子，大人的生活也會比較完整，你不會顧此失彼，大家可以慢慢練習，其實滿好玩的。
你也要在家中創造好的物質環境，如何在家裡創造一個舒適友善的環境，華德福比較不會有那些電視三C用品，比較強調自然的環境。像是照片海報之類的，她都不是真實的東西，畫畫卻是喔。我舉個例子，我們在七年級時會上性教育，現在都流行在課堂上看影片，哇，那真是太刺激了，但是，那是假的，如果是用手畫在黑板上，那就是真的，那是藝術的創作，那才是真的。
我要帶給孩子的是，關於器官的和諧的或是美的感受，沒有人的生殖系統是平面的，而且那只是一個角度而已，所以，什麼是真？什麼是假？
所以，在生活中營造真實與自然，友善溫和的東西，是在保護孩子的感官，還有保護她與真實世界的關係。像是電視，他是假的。我們聽到的錄音機CD那些聲音都是假的，太小的孩子，如果習慣了假的東西，就好像我們吃習慣了假的食物，久而久之，你就無法分辨什麼是真的，什麼是假的。
所以，我再講一次，在物質環境的設定中，除了自然之外，還要求真，在情感方面，為了保護它的自由度，我們儘可能地不用介入性的或是引導性太強的話語去命令孩子，你不可以怎樣，你不可以那樣…這些話很恐怖，這都是在干擾他的自由，你可以如實地講，她很調皮；如果是說，他喔那麼調皮，實在太討人厭了！這就加入了自己的情感判斷，對孩子就是干擾。
所以，這就是為什麼要注意跟孩子相處的言行舉止，必須是有好的品質，必須是正向的，必須是平和的。那麼思想更不用說了，我們自己的價值觀常常就直接帶給孩子了，這需要更多的警醒。特別是跟公眾議題有關的時候，孩子太小時，不用談。孩子大了，就一起談。帶著他談。而不是直接告訴孩子，誰如何如何。那其實對他沒有幫助。
哪天他要真正去面對自由時，他必須要掙脫掉你在他小時候給他設定的枷鎖，所以我們寧可不要設定，然後等他長大，慢慢尋找。 其實這些都不用擔心，在學校就是在培養這三種能力。
去年三月太陽花學運，我媽媽很懂我，特地打電話來要我可不要去臺北喔，我就說，好啦好啦，我會帶學生去啦。（現場笑） 我帶學生去，是用觀察的角度去，當孩子看到這一切的發生，你能不處理？華德福絕對不是與世隔絕，不是。不是所有華德福的畢業生，一畢業都要送到雲南的深山去，他們就是要走進社會。
當孩子走在路上，到處都是各式各樣的訊息，特別是性化的物化的，到處都是，我們到底要不要教？如果你教，這就是一個機會教育，如果不教，他就只是一個污染而已。
所以，我們就教，跟孩子談學運，孩子都很嗨，有二二八背景家庭的孩子，也有比較傳統的孩子認為抗議的都是作亂的份子，大家有各自的背景，所以我們就開始搜集報紙，各方搜尋資訊，但是，這都只是隔靴搔癢，還不夠，我就帶著六個學生到現場觀察。
我們就坐在立法院的樓梯，觀察學生，我也跟孩子說了，先不要有立場，去訪問幾個大學生，讓事實說話，即使是閒談也可以。
不過，也可能是我做得還不夠客觀，也有家長抗議，抗議我怎麼可以在學校談這個。但是如果我不談，我覺得自己就是失職。 高中生正要成為公民的門檻上，你怎能不帶他們去關心這些議題？至於家長為什麼不願意我在學校談這些議題，也許他有他的背景，也許也跟我媽媽一樣，希望小孩不要碰政治，我也有問自己，我有沒有不小心，讓自己的立場太凸顯？然後影響到孩子，我想可能也難免，所以這些過程都是我自己的功課。不斷地在學習。
所以，我們如何把這些素材放在學校，放在家庭裡面，一起去體會這些。素材會隨時出現在我們眼前，如果處理了就是一個機會，如果不處理，就是無意識的一個現象。
我們隨時都可以跟孩子去分享，聊一下，只要謹記不要去干擾孩子，或是試圖要說教要灌輸，如果有這個警覺，其實就都還好。
慧君提問：我幫一些家長提問，可能是有些家長心中的疑問，假如家長看到老師行為言語，自己感覺不是那麼恰當，覺得可以有些建議可以提供給老師，但是，在溝通過程中，老師會覺得是家長不了解我，這要如何去溝通？在學校中，若老師彼此有意見衝突時，你會如何解決？
校長：推薦一本書給大家，叫做華德福學校行政的藝術，這書中有一篇是談在學校中，行政運作，以及人與人合作的模式，有一個很重要的工具就是衝突。為什麼會有衝突？就是不合，你剛剛提到的兩個問題，其實可以合併成一個問題。我的經驗是，要不斷地談，如果我們把它客觀化成系統制度，就很像是如果我想要了解學生的學習狀況，就用一套系統的標準系統檢驗來得到一個量化的分數，或是今天我跟你意見不合的時候，我想要透過一個一勞永逸的方法來達成共識，也就是訴諸一個制度，比方說，投票，但是你就會發現說，人不見了，活生生的人不見了。可是華德福就是要翻轉，回到人的身上。
所以，如果我跟你意見不合，就是要談，會發生衝突可能就是因為談不動，我們的經驗是，你一定要找人來幫忙。找第三者來幫忙談。
以前慈心有一段時間，有一個專設的工作小組，叫做溝通小組，為什麼呢？因為老師跟老師之間會衝突，家長跟家長之間會衝突，更多的是老師跟家長之間也會有衝突。當然你說，或許家長對教育沒有太理解，可是，老師也有可能對孩子的家長或是家庭不夠了解，所以在衝突這種二元對立裡面，我們會這樣自我要求。
我自己會對老師的要求比較嚴格，因為覺得老師們要用意識心的高度來看，你一定要把對方放進來，至少我們要有交集，這個交集就是，我們要去解決孩子的問題，在這樣的高度，總是要有人去涵蓋對方，老師至少要有意識心的高度，去涵蓋家長，家長為什麼會堅持這樣，一定有他的苦。那老師為什麼會做不下去，會被家長質疑，老師也有老師的苦啊，各位！
那我們能不能體察彼此的苦，這是理想，可能就要找別人來幫忙，因為一個人忙不過來，事情實在太多，所以設了一個組，一個組耶，後來就發現，就算有一個人在，他通常也是當證人，或是大家快要動手前，阻止一下，沒有發揮太大的作用，最終還是要回到我們自己，回到每一個人自己。
就像我剛剛講的，就算我不同意你的意見，對你的做法有意見，我不同意你說的話，這是誰的問題？這是我的問題，我沒有把你涵蓋進來。我們之間可能有一個共同的目標，那就是孩子，但是，孩子卻沒有成為我們的交集，所以，顯然我沒有把你涵蓋在內，才有這種衝突發生，可是，我們都會想：你為什麼沒有聽我講？為什麼我講的你都聽不懂，為什麼你沒有把放進你的意識脈絡？我覺得這是最大的考驗。
所以，我覺得在這個過程中，我們能做的只有，第一步，只能要求自己，然後下一步是怎麼支持對方也跨出這一步，我認為，如果有第三個人，那的確是很重要的，可以協助彼此，做一個跨越，當然，你必須找一個德高望重或是比較冷靜的人，但是一定要避免一個狀況，就是找一個人來幫忙，結果這個人是其中一人的幫手，這樣就沒意思了。
所以，每個人都要很客觀很有意識地在做這件事。然後，衝突就衝突啊，不要迴避衝突。
也許我對其中一位老師有意見，我是家長的身份，我就覺得老師很辛苦，畫圖畫到半夜，可是上課講那句話讓我耿耿於懷，怎麼辦？這時候要不要堅持解決這件事，你就勇敢走到老師的面前，不用解釋太多，也不要講太多其他的，這也是對老師的一種信任，你就直接走到老師面前，跟老師說，那天孩子回來轉述一句話，我想要了解一下。不需要講完又客氣要說我沒有惡意啊，你不要介意啊，我只是如何如何，這些都不用了，兩端都不用了，就直接回到中間。
我自己覺得這建議很務實，你們一定常常面對這些情況，大大小小的情況，你就直接講，我覺得要面對這些，對老師不是難事，但是對家長來說，可能會有點不好意思，那你可以寫信啊。
總之，一定要堅持跨出去，然後如實地講。也先不要有太多的判斷，當我們發現，學校或是老師的作為，讓你有一些不舒服的時候，通常也是打中你自己的一個點，那其實也是一個機會，如果你不處理，就跟剛剛我們說的一些議題一樣，如果遇到問題，你都不處理，就梗在那邊，消化不良，那可能會變成一個病灶，如果你面對了，處理了，那就是一個機會，搞不好會讓你釋放或是超越些什麼。
所以，衝突是好事。但是，不處理就變成壞事。
當然，相信有很多很資深的家長，或是比較有經驗的家長，也可以主動去鼓勵老師們，主動去牽線，促成這樣的處理方式，也是很好的。 我到慈心的第一年，就跟慈心的資深老師對嗆了，嗆到學校的校務會議緊急開一個會議，當和事佬，結果會議上，我還是繼續罵。
家長提問：如果老師就是不適任怎麼辦？
校長：一樣，要談出來，不適任的話，也許有更值得老師做的工作。但是如果家長談出來的不是事實，有時候聽小孩說，而小孩也是聽其他的孩子說，然後我們就以為老師如何，其實在沒有得到事情的全貌時，都不要急，直接約時間談。
假如我覺得某某老師真的不適任，就跟他約時間，這幾天約不到，如果很忙，就約到下下禮拜，我就不信一定約不到時間，約到了見面，當然也不能劈頭就說，我覺得你不適任，可以說，我聽到了一些事情，我想要直接了解。
如果老師說，我覺得孩子不乖，就是要打啊，其實我認為打是不行的，假使老師的說法有說服你，那就是說服了你，當說服不了，他還是堅持打人是對的，我們就直接跟學校講，跟教評會講，或是請家長會幫忙，打人是不是不適任。
如果真的發生打人的事，我會覺得這是很嚴重的事，但是，我還是要懷疑老師為什麼打？有些小孩可能因為不小心被老師撞了一下，他就覺得被打了，可能有一百種故事，還是必須回到我先前講的，就是要談。談出來該怎麼樣，就怎麼樣。
但是打人這件事，還是會直接打中一些事，我還是要說這一點，他打中了我們心中某些的點，所以我很自然地就這樣地判斷。反而那個判斷是一個危險，也許也是一個機會。我還是覺得衝突是一個機會，然後就直接拉出來談。
這些都是對我們的考驗。
（全文完，口述：慈心華德福中小學校長王智弘，整理：方巧如）
沒有留言:
張貼留言